哲学小引 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

在这本引人注目的小书里，作者以关于12个哲学“大问题”的精彩讲解向读者介绍了西方哲学传统。他揭示出哲学思想的本质，并展示了哲学为什么与我们的日常生活相关。在关于道德、政治、爱、死亡、认识、自由、上帝、无神论、艺术、时间、人和智慧这12个哲学主题的讨论中，作者启发我们思考哲学的核心问题：应该如何生活？

1..道德

2..政治

3..爱

4..死亡

5..认识

6..自由

7..上帝

8..无神论

9..艺术

10..时间

11..人

12..智慧

参考书目

安德烈.孔特-斯蓬维尔（ André Comte-Sponville），毕业于巴黎高师，国际知名的哲学畅销书作家。曾是索邦大学哲学教授，后停止教学专职写作，至今已出版哲学著作三十余种，被翻译成十几种语言文字，自认为是一名唯物主义、理性主义和人道主义哲学家。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：哲学小引在线阅读

在线听书地址：哲学小引在线收听

在线购买地址：哲学小引在线购买

道德是什么？道德是个体对于自身要求与禁忌的总和，首先不是为了提升自身的幸福感或保持良好的状态，这纯粹是自私，而是为了将他人的利益或权利都纳入考量范围内，为了不做一个卑鄙的人，为了能够对人性和自我的定义保持忠诚。道德可以回答“我应该做什么？”我所有义务的总和，换言之，就是那些我认可的命令——即使有时候我会和所有人一样违背这些命令。这是我施加于自身的法律，或我应该施加于自身的法律，与他人的目光无关，与所有预想中的惩罚或奖励无关。

“我应该做什么？”而不是“其他人应该做什么？”这就是道德与道德主义的区别。阿兰（Alain）说过，“道德从来都不是为邻人而设的”：关注邻人义务的人并不是道的，他们是说教者。还有比这更令人感到不适的物种吗？还有比这更无用的话语吗？道德只有在使用第一人称时才是正当的。对别人说“你应该要慷慨”并不是慷慨的体现。对别人说“你应该要勇敢”，同样不是勇敢的体现。道德只适用于自身，义务也只适用于自身。对于他者，宽容和权利足矣。

［……］

那些仅仅出于对天堂的渴望和对地狱的恐惧而尊重道德的信教者，并不是有德行的人：这只是自私谨慎罢了。康德大概这样说过，那些只为了自身的救赎而行善的人并不是在行善，也不会被拯救。也就是说，当人们做出某个行动，只有当他们“并不企图从中得到什么”时，这个行为从道德层面上来说才是善行。在此，我们进入了道德的现代性，即世俗性（取其好的那层意思：即宗教信仰者也能和无神论者一样具有世俗性）。这就是启蒙运动的精神。这就是培尔（Bayle）、伏尔泰以及康德的精神。并不是宗教创立了道德；而是道德创立了宗教，并让宗教变得正当。并不是因为上帝存在，所以我应该凭良心做事；而是因为我应该凭良心做事，所以我才会需要——不是为了让自己道德高尚，而是为了逃离绝望——信仰上帝。并不是因为上帝命令我做某些事情，所以这些事情是好的；而是因为某个戒律在道德上是...

马塞尔·孔什曾对此作出完美的定义：“自由意志，是在不被任何事物决定的前提下进行自我决定的力量。”这是笛卡尔、康德、萨特所认为的自由。这个自由假设我的所为（我的存在）并不是由我的所是（我的本质）所决定的，相反地，是我的所为创造了我的所是，或者说自由地选择了我的所是。“笛卡尔完全明白，”萨特写道，“自由的概念包含对于某种绝对自主的要求，即自由的行动是某种绝对崭新的出产，它的萌芽不能存在于某种先于世界的状态，由此，自由与创造其实是一回事情”。这就是为什么，正如萨特所说的，这种自由只有在“存在先于本质”的前提下才是有可能的：如果人是自由的，那是因为他“首先什么都不是”，萨特如此说道，并且只能是“逐渐形成的自我”。只有当我能够不是我所是并且是我所不是的时候，我才是自由的，显然这具有悖论性，也就是说，只有当我能够绝对地选择自我时，我才是自由的。萨特在《存在与虚无》中写道：“每个人都是自我的绝对选择。”

Agnôstos，在希腊语中，意指未知或不可知的。所谓不可知论者，在宗教范畴内指的就是那些不知道上帝是否存在、并坚持自己的这份无知的人。怎能因此对他横加指责？似乎他才是谦逊的那一位。他的头脑才是清醒的。譬如普罗泰戈拉斯曾发表如下优美论断：“关于神，我没有什么可说的，我既不能说他们存在，也不能说他们不存在。有太多事物阻碍我了解这件事情：首先就是问题的晦涩性，其次是人类生命的短暂。”这当然是一种令人尊敬的态度，甚至显得很有见地。普罗泰戈拉斯的这句话指出了信徒与无神论者所共有的夸大其词：这两者所言说的都超越了自己所知晓的范畴。

通过上帝解释各种事物（甚至声称能够解释一切！），实际上无法解释任何事物，这是用一种无知取代另一种无知。又有什么意义？

一位朋友对我说，“我不是无神论者，但我相信某种神秘的存在……”绝妙的想法！作为一名无神论者，难道一定要否认神秘的存在吗？作为一名无神论者，难道一定要声称自己知晓一切，懂得一切，并且能够解释一切吗？这已经不是无神论，而是唯科学主义，是盲目而愚蠢的。即使我们能够解释宇宙中的一切，当然我们远没能做到这一点，宇宙本身仍需要被解释，对此我们无能为力。此外，我们还需要去判断、去反应、去爱、去生活，没有一门科学足以做到这一切。成为一名无神论者并不意味着与智慧和清醒划清界限。这正是无神论与唯科学主义的区别，后者是狭隘的无神论。唯科学主义是科学的宗教：唯科学主义并非无神论、唯物主义或理性主义的本质；唯科学主义是它们教条化与宗教式的化石。不妨说这是无信仰者的宗教，这所谓的自由思想几乎永远都是自由思想的反义词！

很显然，科学无法解释一切，理性无法解释一切。总是存在未知，总是存在无法理解的事物，总是存在神秘。科学家们否认这一点显然毫无道理。但那些信仰者又凭什么将这神秘据为己有，待时机成熟之时，使之成为自己的特性？宗教不因神秘的存在而正确，理性也并不因此有错！神秘将错误归咎于教条主义，一切教条主义，无论是宗教的还是理性的。这就是为什么它尤其能够指出那些只通过教义存在的宗教的错误。智者不需要崇拜科学。但哪位信仰者不崇拜他的上帝？

成为无神论者不是拒绝神秘；而是拒绝摆脱神秘，拒绝过于轻易地通过信仰或服从来化解神秘。这并没能解释一切；这是用不可解释来拒绝解释一切。

相反地，信仰上帝不是为世界增添神秘；而是给了神秘另一个名字（这名字是无法言说的），并且不动声色地，将这神秘置于权力的故事、家庭的故事、联盟的故事或爱的故事中去[……]伏尔泰写道，“如果上帝照自己的形象创造了人类，人类也照自己的形...

并不是宗教创立了道德；而是道德创立了宗教，并让宗教变得正当。并不是因为上帝存在，所以我应该凭良心做事；而是因为我应该凭良心做事，所以我才会需要一不是为了让自己道德高尚，而是为了逃离绝望一信仰上帝。并不是因为上帝命令我做某些事情，所以这些事情是好的；而是因为某个戒律在道德上是好的，我才会认为它来自上帝。因此，道德不会禁止人们的宗教信仰，在康德看来，道德甚至会导向宗教信仰。但是道德并不依赖于宗教，也不会简化为宗教。毕竟上帝有可能并不存在，毕竟死后可能什么都没有，但这并不能免除你的义务，即以人道的方式做出行动。

此外，谁又能知道他人的意图、歉意或成就呢？从道德上来说，假使上帝存在，除了上帝和这个人自己，没有人能够审判任何人，这样的存在便已足够。你是否曾自私？是否曾懦弱？是否曾利用他人的弱点、消沉和单纯？你是否曾撒谎、偷窃、强奸？你对此非常清楚，你对自己的这份了解，也就是我们所说的良心，是道德层面唯一的法官，总之，只有它才是重要的。一场官司？一笔罚款？一场牢狱之灾？这仅仅是人们的正义：这不过是法规与警察局而已。

编辑推荐

“作者非常擅长应用那些让哲学变得有趣的问题……终于有人能够明智而直接地阐述这些问题了。”

                                                                                                        ——《卫报》（Guardian）

“任何感兴趣的读者都能够与作者一同进行哲学探索，感受到本书的丰富性和洞察力。”                                        

                                                                        ——《金融时报》（Financial Times）

媒体评论

“作者非常擅长应用那些让哲学变得有趣的问题……终于有人能够明智而直接地阐述这些问题了。”

                                                                                                           ——《卫报》（Guardian）

“任何感兴趣的读者都能够与作者一同进行哲学探索，感受到本书的丰富性和洞察力。”                                        

                                                                          ——《金融时报》（Financial Times）

前言

前言

    哲学思考，是通过自身进行思考；但是首先需要依托他人的思想，尤其是过去那些伟大的哲学家，否则没有人能真正做到有效的哲学思考。哲学不仅是历险；它同样也是工作，需要努力、阅读以及工具。起步总是艰辛的，不少人都因此退缩了。这也是这些年来推动我出版“哲学手册”的原因。这些手册是关于什么的呢？这是一系列哲学入门手册：十二本小书，每本都由四十几篇选文组成，篇幅通常很短，开头有几页介绍，我通常会在其中试图说明，关于某个概念，我所认为的重点有哪些……

在重新阅读了那十二篇介绍之后，我增加了文章的篇幅，促成现在这本书。我那谦逊的意图从未改变：这本书仍然是一本入门读物，它与其他方式一起，组成了无数扇通往哲学的大门。但是，一旦读者阅读过本书之后，就可以带着它的滋养，自己动身去探索其他的哲学作品，这是迟早的事儿，如果读者愿意的话，还可以构建自己的文选……二十五个世纪以来的哲学是取之不尽、用之不竭的宝库。如果本书可以激发读者走近哲学的渴望，如果它可以帮助读者寻求快乐与光，那么它的存在就不是没有意义的。

    至于本书的受众，我之前首先想到的是青少年读者，直到后来，尤其是通过收到的信件，才发现事实不止如此。然而，这个初始的意图还是在书中留下了印记：对于某些事例的选择、某些特定的观点与语气，以及对于某些方面的坚持……这也是为什么我在书中用“你”来称呼我的读者，对我来说这是自然而然的……毋庸置疑，我更多地想到了自己的孩子，他们实际上也是青少年，而不是我那些中学与大学里的学生们，我从未与他们以“你”相称……综观全书，我认为很多像这样的地方都无需修改。哲学思考不属于某个特定的年纪；但是青少年在进行哲学思考时会比成年人更需要他人的陪伴。

    什么是哲学？我经常需要回答这个问题，在这十二个章节中也一再涉及。哲学不是科学，也不是认识，更不是知识：哲学是对于已有知识的反思。这就是为什么我们从来不能学习哲学，康德曾说过：我们只能学习哲学思考。如何学习呢？通过自身的哲学思考：对自身的思考，对他人的思考，对这个世界、这个社会，以及经验所教会我们和令我们所忽视的进行提问……我们希望能够在途中遇到那些专业的哲学家。我们将能更好地、更有力地、更深入地进行思考，以更快的速度到达更远的地方。康德也曾说过：“不应该把哲学思考作为批判的模型，而应简单地将其看作我们对于自身，甚至对立于自身进行批判的契机。”没有人能够代替我们进行哲学思考。当然，哲学专家、职业哲学家和哲学教师确实存在。但哲学首先并不是一门专业、一份职业或大学学科：它是构成人类存在的维度。自从我们被赋予了生命与理性，所有人都不可避免地连接着这两个官能。的确，没有哲学思考，我们也能说理（例如在科学中），也可以生活（当我们陷入愚蠢或是激情之中时）。但是，如果没有哲学思考，我们将无法思考自己的生活或体验自己的思考：因为这就是哲学本身。

    生物学从未指导生物学家应如何生活，也从未告诉他是否需要生活，甚至没有告诉他是否有必要从事生物学。人文科学从未阐述人文的意义，或各门人文科学的意义。这就是为什么我们需要研究哲学：因为我们需要对自己知道的、经历过的、渴求着的事物进行反思，为此，任何一门知识虽都不可或缺，却也无法以一己之力做到这一点。艺术？宗教？政治？这些问题虽则宏大，却同样需要接受我们的提问。然而，一旦我们提出问题，或提问一旦稍有深度，我们就可以至少部分地摆脱这个问题：我们已走上了哲学的道路。任何哲学家都不能质疑这一点，即使该哲学随后也要接受人们的提问。但是质疑哲学并非摆脱哲学，而是进入哲学。

   通过哪一条道路？我在此遵循了自己真正了解的道路，即西方哲学。这并不意味着不存在其他的道路。哲学思考，就是带着理性生活，而理性是普遍的。哲学怎么能成为某些人的专利？在别处，尤其是在东方，存在着其他的精神性与思辨传统，谁都无法忽视。但我们不能什么都讨论，如果我声称要介绍东方思想，然而除了通过二手信息，我本身对此几乎一无所知，那我未免有些滑稽可笑了。所谓只存在希腊哲学或西方哲学，对此我不以为然。但是自古希腊人以来，西方确实有着非常伟大的哲学传统，它属于我们，我和所有人一样对此深信不疑，我正是希望能够通过西方哲学本身，带领我的读者走向它。在如此简短的篇幅下，这些引论可谓极具野心。这解释了它们的不完整，而这不完整也从某种程度上定义了这些引 论。

我说过，要带着理性生活。这指明了方向，即哲学，却没能详细论述其内容。哲学是根本性的提问，是对于全部真理、终极真理的探寻（区别于科学中对于具体真相的追寻），哲学是对于概念的创造与使用（即使在其他学科中我们也这么做），是反思（精神或理性对于自我的回归：对于思考的思考），是对于自身历史和人类历史的沉*，是尽可能地追寻完满的和谐与伟大的理性（这同样是理性的艺术，但它所导向的是生活艺术）。有时候，哲学是体系的建构，总是在撰写论文、论证、理论等等…… 但哲学也是——这一点可能更为重要——对于幻想、成见以及意识形态的批判。哲学的武器？理性。它的敌人？愚蠢、盲信、蒙昧主义或他人的哲学。哲学的同盟？各门科学。它的目的？一切，包括人类。或者说，人类，处于一切之中的人类。哲学的目标？智慧；即幸福，但是是存在于真理之中的幸福。正如我们常说的，就像一桌满汉全席，来得正好：哲学家们可都是大胃王！

    实践中，哲学的对象不可计数：只要与人类、与真实沾上关系，就不会是哲学的陌路人。这并不是说这些对象具有同等重要性。康德在《逻辑学讲义》的著名篇章中，用四个问题总结了哲学的范畴：我能知道什么？我应当做什么？我可以期待什么？人是什么？康德指出，“前三个问题都与后一个问题有关系”。我想要补充的是，这四个问题都将我们引向了第五个问题，无论从哲学还是从人类的角度出发，该问题毫无疑问都是首要的：应该如何生活？一旦我们尝试以智慧的方式回答这个问题，我们就已经在进行哲学思考了。既然我们无法避免向自身提出该问题，那么可以由此推断，逃避哲学只能意味着愚蠢或蒙昧主义。

    是否应该进行哲学思考？当我们提出这个问题，或当我们尝试以一种严肃的方式回答这个问题时，我们就已经在进行哲学思考了。但这并不是把哲学简化为它对于自身的提问，甚至自我证明。因为，当我们（以一种既理性又激进的方式）提出关于世界、人性、幸福、公正、自由 、死亡、上帝、知识的疑问时，无论多少，无论好坏，我们都已经在进行哲学思考了……有谁能放弃提问？人类是进行哲学思考的动物：为了放弃哲学，他必须放弃一部分作为人类的自己。

    因此，我们需要哲学思考：要尽可能地将思绪延伸至远方，超越我们所知的界限。目的是什么？是更人性、更清醒、更平静、更理性、更快乐、更自由的人生……也就是传统意义上的智慧，是不掺杂幻想与谎言的幸福。我们能做到这一点吗？当然不能完全做到。但这并不妨碍我们走向它、靠近它。“哲学，康德写道，是人类为走向智慧而作出的努力，永远是未完成的”。因此，更需要立即着手哲学思考。关键在于更好地思考，为的是能够更好地生活。哲学是工作，智慧即休憩。

    哲学是什么？有多少哲学家，就有多少种答案。然而，这并不妨碍这些答案趋同并导向其本质。以我本人为例，自我成为一名学生，就一直倾心于伊壁鸠鲁的答案：“哲学是一项活动，它通过话语与推理，让我们的生活变得快乐”。这是用哲学的成功来定义其本身（智慧、极乐），尽管这份成功从来都不是彻底的，但总比把它囚禁在自身的失败之中更有价值。幸福是目的，而        哲学，是道路。祝大家旅途愉快！

书籍介绍

国际知名的哲学畅销书作家，被译成十几种语言文字，哲学“大问题”的“小讲解”，

助读者迈出哲学的第一步

在这本广受欢迎的小书里，作者以关于12个哲学“大问题”的精彩讲解向读者介绍了西方哲学传统。他揭示出哲学思想的本质，并展示了哲学为什么与我们的日常生活相关。在关于道德、政治、爱、死亡、认识、自由、上帝、无神论、艺术、时间、人和智慧这12个哲学主题的讨论中，作者启发我们思考哲学的核心问题——应该如何生活？

“作者非常擅长应用那些让哲学变得有趣的问题……终于有人能够明智而直接地阐述这些问题了。”

——《卫报》（Guardian）

“任何感兴趣的读者都能够与作者一同进行哲学探索，感受到本书的丰富性和洞察力。” ——《金融时报》（Financial Times）